Imginació...

Imginació...

                1. Escriu una història, mínim 20 línies, on apareguin els següents personatges: un llibre, una capsa

 màgica, un nin i una ovella. Imaginació al poder!

Aixo era i no era un nin que per molt dificil que pareixi de creure vivia amb una ovella, un dia varen anar pasejant per un camí tant bonic que quan passaves a devora et semblava que estaves amb sa mateixa vida varen trobar una cova i com no varen entrar a l'entrada de la cova varen trobar un llibre que els hi advertia de que si entraven no surtirien i el nin no ho va creure i va seguir cap endavant amb la mala sort que ni va entrar i ja es va fer un bon tall a la cama despres de caure d'una considerable altura la ovella no va poder baixar per tant que ara es trobava el nin tot sol per lo qual no tenia mes ajuda que ell mateix.

Seguint per la cova es va trobar una capsa que a simple vista no pareixia més que una capsa normal i corrent pero en el moment que la va obrir es va adonar de que no era aixo, quan la va obrir es va adonar de que era una capsa mágica.

Va sortir un geni de la capsa mágica i li va concedir tres desitjos per ser la única persona que el va treure de aquell infern desde més de dos segles.

El primer desitj del nin va ser que mai li faltes de res i aixi sirá va dir el geni, el segon desitj va ser que mai ningú mes podes trobar aqueixa capsa mágica si no fos ell, pareixera egoista pero si ho pensau be si una altra persona tingues la possibilitat de demanar tres desitjos ningú sap el mal que podria fer per lo qual no es egoista sino una manera de defensar el mon.

I el tercer i ultim desitj va ser que ni ell ni sa seva ovella poguesin morir mai aixi sempre viviria al costat de la seva millor amiga.

Un poc de música...

Un poc de música...

   1. Explica quina és la teva cançó preferida, aquella que significa alguna cosa molt especial per a tu. També pots explicar per què i què et fa sentir. Penja la lletra al teu blog, el vídeoclip, si en té i alguna imatge representativa.

Es una canción que la compuso después de un desamor y basicamente dice que no hay que encapricharse con alguien hasta que tengas seguro que hay posibilidad sino es cuando coges depresión o algo parecido.

Yo ya me harté de andar buscando amores
De hacerme el fuerte y de probarlos sin sabores
Yo ya no quiero a nadie que me adore
No más romances, no más ilusiones

Yo nunca voy amar de nuevo
Me alejaré del mundo entero
Que se pregunten, que hasta me busquen
Que no me verán ni un pelo
Yo nunca voy a ser sincero
No vuelvo a perder un juego
Ni aunque me hundan, y hasta me pudran
Me haré ceniza en cenicero

Ya no creo en el amor (oh, oh, oh, oh)
Tampoco creo en la religión (Tampoco creo en la religión)
Ya no creo en la santería (oh, oh, oh, oh ah)
Yo solo creía en tú y yo (Solo creía en tú y yo)
Yo nunca más voy a cerrar mis ojos al besar
Nunca jamás (nunca jamás) me vuelvo a enamorar

Yo nunca voy amar de nuevo
Me alejaré del mundo entero
Que se pregunten, que hasta me busquen
Que no me verán ni un pelo
Yo nunca voy a ser sincero
No vuelvo a perder un juego
Ni aunque me hundan, y hasta me pudran
Me haré ceniza en cenicero

Yo cerraré mi corazón con llave (Con llave)
Por mí, cupido, que no me llame
Yo alejaré toda emoción salvaje
Seré un náufrago en un paisaje

Yo nunca voy amar de nuevo
Me alejaré del mundo entero
Que se pregunten, que hasta me busquen
Que no me verán ni un pelo
Yo nunca voy a ser sincero
No vuelvo a perder un juego
Ni aunque me hundan, y hasta me pudran
Me haré ceniza en cenicero

Ya no creo en el amor (oh, oh, oh, oh)
Tampoco creo en la religión (Tampoco creo en la religión)
Ya no creo en la santería (oh, oh, oh, oh ah)
Yo solo creía en tú y yo (Solo creía en tú y yo)

Yo nunca voy amar de nuevo
Me alejaré del mundo entero
Que se pregunten, que hasta me busquen
Que no me verán ni un pelo

https://www.youtube.com/watch?v=ETeEK3i-7Ds

Opinió personal

Opinió personal

            Explica si trobes que la tauromàquia s'hauria de prohibir i per què. Recorda que per defensar la teva opinió necessites conèixer bé l'estructura dels textos argumentatius, que ja hem vist enguany.

No me parece bien por que para mi básicamente es la muerte lenta de un animal.

Que otros lo ven arte pero yo no.

Se tendría que prohibir.

No hagamos lo que no nos gusta que nos hagan.

Si algo queda de humanidad en nostros por favor usemos la cabeza.

Imaginad que ponemos a una persona y otra tiene que torturarla hasta matarla

como se habla de una persona y no de un animal se veria barbaro

pero por que si con una persona y no con un animal.

Entiendo que para los que le gusta la tauromaquia lo vean bien pero hay que aceptar
que no toda la gente piensa como uno mismo tenemos diferentes puntos de vista y eso es lo que se tendria que apreciar más pero vamos que aqui se ve la cordura de nuestro pais, poniendo a un animal para ser asesinado además lentamente.

Hipopotam Volador

El Rellotge

La Corda Fluixa

Corb

Estima els animals

Força

Gegants i enans





Familia

Reloj carro

Zancos

Fotografía

Fotografía

 1. Busca información sobre el fotógrafo Dariusz Klimczak, y la cuelgas en tu blog  Qué tipo de fotografias hace? Cuelga 10 fotografias suyas que te gusten i explica qué representa para ti cada una de ellas.



Dariusz Klimczak (nascut el 17 de juny de 1980 a Rawa Mazowiecka ) - Polític polonès i funcionari del govern local, des de 2009, membre del consell de la regió de Lodz, des del 2014 en el càrrec de vicepresident, vicepresident del Partit Popular del Polònia .
Biografia


És llicenciat en història a la Universitat Jagiellonian . Va completar els seus estudis de doctorat en el camp de les ciències polítiques a la Facultat de Periodisme i Ciències Polítiques de la Universitat de Varsòvia [1] .

El 2002, es va unir al PSL a Cracòvia i al Fòrum del Jove , una organització juvenil d'aquest partit. Ho era portaveu de la junta voivodística de la PSL i assistent de Czesław Siekierski, un eurodiputat [1] . El 2005, va córrer amb èxit per al Sejm [2] .

De gener de 2005 a març de 2006 va ser president de la junta regional de FML a la Petita Polònia. Des de setembre de 2005 fins a febrer de 2013, va ser president de la junta nacional de FML, després va ser guardonat amb el president honorari d'aquesta organització [1] .

El 2008, va ser membre del presidí de la junta provincial del Partit Popular Polonès a Łódź, el mateix any que va ser elegit membre del consell del partit [1] . El 2012, va ser elegit vicepresident de la junta de voivodies i es va convertir en el secretari del Comitè Executiu Suprem del Partit Popular Polonès [3] .

El 17 de febrer de 2009, va ser nomenat membre del consell de la província de Lodz [4] . Se li va encarregar una supervisió substancial del Departament de Política Sanitària, hospitals provincials, el Centre Regional de Política Social i el Departament de Cultura Física, Esport i Turisme. El mateix any, va sol·licitar sense èxit al Parlament Europeu [5] . En les eleccions al consell regional de Łódź el 2010, va ser triat regidor del quart mandat [6] , de nou va ser elegit membre de la junta de província . El 2011, per segona vegada, no va poder executar amb èxit al Sejm [7] , i el 2014 al Parlament Europeu [8] . El 2014, va mantenir el mandat del regidor del consell regional per al pròxim mandat, l'1 de desembre es va convertir en diputat mariscal en el nou consell de la província de Łódź [9] . El 2015, es va fer càrrec del lideratge de les estructures regionals de PSL [10] . El mateix any, va sol·licitar sense èxit un mandat parlamentari. A la NKW, el PSL es va traslladar del càrrec de secretari al càrrec de vicepresident.

Comprensión Lectora para Secundaria. 
TEXTO I 
Amanecer se hace muy larga, seguramente hubiesen podido plasmar el libro en una sola película, pero las ansias de recaudar más dinero han generado un producto que se alarga innecesariamente. Los diálogos son estúpidos, los personajes también son idiotas. La Banda sonora es mala y no pega con las escenas correspondientes (la música de la boda es ridicula). Las peleas están mal grabadas, y en ningún momento ves con claridad qué ocurre.

Los actores no son malos, son peores, mención especial para Taylor Lautner, que tiene la misma cara estando furioso que estando contento. Y lo peor de todo, las adolescentes que tenía detrás en el cine, todo el rato "que bueno, que está ese", "¿dónde se habrá comprado, ese vestido?". Tuve ganas de coserles la boca  para no escuchar más tonterías. Además, apláudielon.

En suma, este filme es un cúmulo de despropósitos de cual deberías alejarte lo más rápido posible.

1. Señale los, argumentos usados por el autor:
  I. La duración de la cinta referida.
 II. El mal trabajo del elenco.
III. La duración y poca claridad de las escenas de lucha.
A) Solo I y III              B) Solo II
C) Solo I                      D) Solo I y II x

2. Señale la opción que debilitaría al texto:
A) En verdad el autor no ha entendido Amanecer porque en un filme para adolescentes y el ya dejo de serlo hace mucho tiempo. x
B) Taylor Lautner ha hecho trabajos notables en cintas de acción y romance.
C) En filmes reconocidos como "Batman Begins" las peleas están rodadas de manera tal que no se llega a captar los golpes de personaje principal, el objetivo es hacer que  parezca una sombra.
D) Ninguna.

3. Señale el tono del texto:
A) Laudatorio                     B) Irónico
C) Crítico  x                       D) Iracundo

Comprensión lectora

Comprensión lectora

TEXTO II 
BEATRIZ: No se debe permitir el matrimonio entre personas del mismo sexo. El matrimonio, según el diccionario de la Real Academia Española, es la "unión de hombre y mujer", de modo que llamar matrimonio a las uniones de dos hombres o dos mujeres va en contra de nuestra lengua. La palabra matrimonio viene de mater, que significa madre, de modo que jamás podría haber matrimonio entre dos hombres. La finalidad del  matrimonio es la procreación, el cuidado de los hijos y la preservación de la especie, esto no es posible si los gays se casan.

El matrimonio homosexual va a destruir la familia ya que ésas uniones solo no serán sino un par de personas que van a vivir con el exclusivo fin de tener sexo. Por encima de todo lo expuesto, pienso que el matrimonio proviene de la naturaleza de cómo nos reconocemos hombres y mujeres; el matrimonio homosexual no es natural.

CAROLA: A ver, amiguita de las cavernas, tu postura sobre el matrimonio homosexual nunca la voy a compartir. Usas el diccionario, pero te cuento que las lenguas van cambiando porque cambian las sociedades que las usan y en los diccionarios de hace cien años había definiciones que hoy nos resultarían extrañas. 

Lo de la palabra mater lo entiendo, pero eso no explicaría la oposición al matrimonio entre dos mujeres, pero vamos al punto. Matrimonio viene de mater, pero también de mon-um, que significa gravamen, por la mayor carga que llevaba la mujer, según la idea de matrimonio qué tenían los antiguos: los matrimonios de hoy son diferentes a los de la época del Imperio Romano.

Dices que el fin del matrimonio es la procreación, si así fuera debería prohibirse el matrimonio a las personas estériles o a las mujeres después de la menopausia. Sería necesario instaurar un examen de fertilidad previo al casamiento y que cada pareja jure que va a procrear, bajo pena de nulidad si no lo hiciere en un determinado plazo. 

Dices que el matrimonio homosexual va a destruir a la familia y ese es justamente el mismo argumento que usaba la iglesia en 1887: "el matrimonio civil va a destruir la familia". Y en 1987: "la ley de divorcio va a destruir la familia".

La legalización del matrimonio entre personas del mismo sexo no afecta en nada a las parejas heterosexuales e incluye y reconoce los mismos derechos a las parejas homosexuales. 

Beatriz, entiende bien algo: el matrimonio homosexual es tan antinatural como el matrimonio heterosexual. Los animales no se casan, ni se heredan, ni son fieles. Los animales no sacan un crédito juntos para comprar la casa. La patria potestad, el apellido, la herencia, la obra social, los derechos migratorios, los bienes gananciales son invenciones humanas. El ser humano vivió sin matrimonio por miles de años hasta que lo inventó.

4. Señale el punto de discrepancia central entre Beatriz y Carola:
A) Si el matrimonio homosexual destruye a la familia o no. X
B) Si se debe permitir el matrimonio homosexual o no. X
C) Quiénes deberían casarse por la iglesia y quiénes no.
D) Si el matrimonio gay le haría daño a la sociedad o no.

5. Señale la opción que debilitaría a Carola:
A) Ella es lesbiana y por ello nunca se pondrá a favor de una postura de ataque a su propio grupo. X
B) A nivel hormonal existe una enorme tendencia del ser humano por la procreación y la unión con el otro género, este hecho ha sido comprobado por genetistas y médicos.
C) Los científicos de la Universidad de Oxford determinaron que el matrimonio gay atenta contra la dignidad humana; pues una relación homosexual es asquerosa y degradante para el ser humano y la sociedad.
D) Si no nos guiamos por el diccionario, habría caos y no sería capaz que nos comuniquemos unos con otros por medio de la palabra.

6. Beatriz presupone que:
A) El fin del matrimonio no debería ser solo copular.
B) Toda violación a la naturaleza debería ser proscrita.
C) Los gays al casarse van a querer adoptar niños.
D) En verdad no es factible el matrimonio homosexual. X

7. ¿Con qué unión no estaría de acuerdo Beatriz?
 I. Un matrimonio entre un hombre que tiene tendencias homosexuales y una mujer común y corriente.
II. Una unión civil entre dos hombres, por la cual si uno muere, el otro tendrá derecho a ser uno de sus herederos.
III. Un matrimonio entre una mujer que se ve muy masculina y otra que se ve bastante femenina. La última está embarazada.
A) Solo I y III          B) Solo II y III
C) Solo III               D) Todas x